Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

В деле Романа Юшкова прокуратура требует отменить оправдательный вердикт присяжных

29 сентября 2018
1 379

В деле Романа Юшкова прокуратура требует отменить оправдательный вердикт присяжных

Прокуратура Пермского края требует отменить в отношении Романа Юшкова вердикт присяжных, оправдавших публициста за его репост статьи писателя Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с "Holocaust six millions jews"!» и за одобрительные комментарии к этой статье. В поданном в Верховный Суд РФ апелляционном представлении прокуратура указывает на то, что подсудимый Юшков, несмотря на требования судьи, в ходе прений и своего последнего слова доносил до присяжных вредную для них информацию. Таким образом, Юшков, по мнению прокуратуры, сформировал у присяжных предубеждение, и они в результате вынесли неправильный вердикт. По этой причине прокуратура требует направить дело на новое рассмотрение с новой коллегией присяжных.

Напомним, 5 сентября в Пермском краевом суде коллегия присяжных большинством голосов оправдала Юшкова по статье «Реабилитация нацизма» (ч.1 ст. 354.1 УК РФ) за репост вышеназванной публикации мурманского писателя-историка Благина, в которой подвергается сомнению число 6 миллионов погибших во Вторую Мировую войну евреев, а также по статье «Унижение человеческого достоинства» по национальному признаку группы лиц «евреи» (ч.1 ст. 282) за комментарии в ходе возникшей под постом дискуссии с оппонентами-евреями. При этом присяжные после бурного обсуждения большинством голосов признали Юшкова виновным в унижении достоинства армян, грузинов, таджиков и узбеков (ч. 1 ст. 282) за публикацию текста «Хватит кормить чужаков». Судья Ахматов вынес Юшкову за последний эпизод наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, и, следуя вердикту присяжных, вынужден был оправдать общественного активиста за отрицание холокоста.

В своём апелляционном представлении прокуратура подчёркивает, что Юшков злоупотребил своими правами, обращаясь в судебном заседании к присяжным, а также задавал главному свидетелю обвинения Владимиру Клейнеру недопустимые вопросы, «порочащие показания данного свидетеля». В частности, Юшков требовал от Клейнера подтвердить факт его израильского гражданства, цитировал очевидно русофобские высказывания Клейнера в социальных сетях, а также просил Владимира Варленовича сообщить суду, сколько русских, белорусов, татар и представителей других гойских народов погибло во время войны.

Сторона защиты также подала в Верховный Суд РФ свою жалобу. В ней указано, что 2 года лишения свободы условно за пост «Хватит кормить чужаков», в котором критикуется перераспределение ресурсов в СССР из русских регионов в нерусские, является чрезмерно жёстким наказанием. Защитники Юшкова просят смягчить приговор, заменив наказание штрафом.

"Мы не видим оснований для обжалования приговора в отношении Романа Ющкова со стороны государственного обвинения, - прокомментировал апелляционное представление адвокат Юшкова Роман Ахметов. - Довод о том, что подсудимый своими словами "вызвал предубеждение" у присяжных не соответствует реальности. Юшков как в своих показаниях, так и в прениях, и в последнем слове пытался изложить свою позицию по делу, но судья постоянно его останавливал и разъяснял присяжным, что они не должны принимать слова подсудимого во внимание. В сети есть эта аудиозапись. При таких обстоятельствах апелляционное представление является необоснованным. Удивительно слышать о каких-то нарушениях со стороны Юшкова в ходе этого процесса. Напомню, что ни одно доказательство стороны защиты, которое суд приобщил к материалам дела, не было доведено до присяжных, в суд не были вызваны свидетели стороны защиты, не истребованы документы, имеющие значение для дела, т.е. присяжным была представлена в полном объеме лишь версия обвинения, а защита была лишена такой возможности. Как в такой ситуации можно говорить о каком-то предубеждении, сформированном под влиянием стороны защиты? Если следовать такой логике, Роман Юшков и его адвокаты вообще должны были молчать".


Агентство «Перископ»

Аудиозапись последнего слова Р. Юшкова

Поделиться: